2022年12月10日，由yl34511線路中心（下稱“政管學(xué)院”）主辦的“做更有魅力的質(zhì)性與案例研究”研討會(huì)隆重舉行，會(huì)議由政管學(xué)院青年教師甘甜主持。會(huì)議邀請(qǐng)了六位長(zhǎng)期在質(zhì)性與案例研究領(lǐng)域知名、活躍的青年學(xué)者與資深專(zhuān)家共同在線上展開(kāi)研討。來(lái)自全國(guó)多所普通高校、黨校（行政學(xué)院）及科研院所的公共管理、社會(huì)學(xué)、政治學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)等學(xué)科的教師、學(xué)生通過(guò)騰訊會(huì)議、網(wǎng)絡(luò)直播的方式參加了本次會(huì)議，參與人數(shù)總計(jì)超過(guò)5500人。

青年教師甘甜主持會(huì)議

一、開(kāi)幕致辭

在開(kāi)幕式上，政管學(xué)院院長(zhǎng)于海純教授代表主辦方致辭。他首先對(duì)與會(huì)嘉賓、教師、同學(xué)表示熱烈的歡迎。

于海純?cè)洪L(zhǎng)致辭

在致辭中，他指出了公共管理學(xué)科新的時(shí)代使命，即回答好黨的二十大提出的“中國(guó)式現(xiàn)代化”這一命題，在新冠肺炎疫情帶來(lái)的“不確定性”中尋求國(guó)家治理的“確定性”。隨后，他回顧了政管學(xué)院的發(fā)展歷程。學(xué)院的前身是1974年成立的海關(guān)管理系，至今辦學(xué)有48年的歷史。當(dāng)前，學(xué)院緊扣國(guó)家發(fā)展需要，優(yōu)化組建“公共管理學(xué)”等學(xué)科核心課程教學(xué)團(tuán)隊(duì)，以及質(zhì)性和量化分析方法教學(xué)團(tuán)隊(duì)，強(qiáng)化對(duì)調(diào)查研究和大數(shù)據(jù)分析的支撐。最后，他指出，質(zhì)性與案例研究是“講好中國(guó)故事”的利器，但學(xué)界對(duì)該方法尚未形成共識(shí)，教師與學(xué)生也多有困惑，如何“做更有魅力的質(zhì)性與案例研究”成為學(xué)界普遍關(guān)注的議題，這也是主辦本次研討會(huì)的現(xiàn)實(shí)動(dòng)因。

二、上午場(chǎng)研討

哈爾濱工程大學(xué)人文社會(huì)科學(xué)學(xué)院吳肅然教授圍繞“如何理解案例研究的代表性問(wèn)題”做主題發(fā)言。他首先指出，“代表性問(wèn)題”是案例研究的阿喀琉斯之踵，面臨包括案例研究者自己等多方批評(píng)。隨后，他指出，代表性問(wèn)題并不像批評(píng)者理解得那么簡(jiǎn)單。一方面，批評(píng)者自己有矛盾，因?yàn)榕u(píng)者通過(guò)列舉具體的案例研究來(lái)否定案例研究的代表性，這本身就暗含著知識(shí)的自反性；另一方面，這是美國(guó)社會(huì)科學(xué)特有的爭(zhēng)論，而我國(guó)社會(huì)科學(xué)界主要學(xué)習(xí)美國(guó)，因此它成為國(guó)內(nèi)一個(gè)爭(zhēng)論的問(wèn)題。緊接著，他總結(jié)了學(xué)界對(duì)這一問(wèn)題的回應(yīng)方式，包括類(lèi)型法、比較歷史分析、分析性概括、擴(kuò)展個(gè)案法，還包括定性比較分析、現(xiàn)象學(xué)社會(huì)學(xué)、歷史取向的社會(huì)學(xué)研究、描述性研究。在此基礎(chǔ)上，他認(rèn)為，要理解案例的代表性問(wèn)題，需要反思實(shí)證主義——因?yàn)檫@一問(wèn)題的困惑根源于一種既樸素又極端的實(shí)證主義思維。此外，量化研究依托的科學(xué)哲學(xué)自身也存在著矛盾，但又習(xí)慣對(duì)案例研究責(zé)難。最后，他提出了語(yǔ)言哲學(xué)的反思，即語(yǔ)言所指的不確定性。因此，他認(rèn)為要超越實(shí)證主義，即概念（理論）和經(jīng)驗(yàn)之間并非單純的映射關(guān)系，而是高低維的關(guān)系，二者之間存在著只靠邏輯無(wú)法逾越的鴻溝。要實(shí)現(xiàn)這一跨越，要依賴學(xué)術(shù)共同的一種承諾，這是一種默會(huì)知識(shí)。不同問(wèn)題域中的承諾很可能不一樣，所謂代表性問(wèn)題實(shí)際上是不同承諾之間的碰撞。

吳肅然教授主題發(fā)言

北京師范大學(xué)社會(huì)學(xué)院張漢副教授以“‘兩張皮’是如何形成的？——質(zhì)性研究中理論與案例的脫節(jié)及其應(yīng)對(duì)”為題展開(kāi)報(bào)告。他首先分析了“兩張皮”的特定內(nèi)涵，即它是質(zhì)性研究中特有的問(wèn)題，是指理論和案例各說(shuō)各話，相互之間對(duì)應(yīng)不上。他指出，若采用特定理論來(lái)解釋或解讀案例，而構(gòu)成該理論的結(jié)構(gòu)性條件和機(jī)制未必與所選案例對(duì)應(yīng)。此時(shí)，這類(lèi)研究要么削足適履，要么一葉障目，無(wú)助于理論的發(fā)展。隨后，他分析了這一問(wèn)題產(chǎn)生的原因。他認(rèn)為，量化研究對(duì)質(zhì)性研究代表性的責(zé)難，很大程度源于質(zhì)性研究經(jīng)常出現(xiàn)的“兩張皮”問(wèn)題，其產(chǎn)生的原因一方面在于多案例比較的“難以控制變量”和個(gè)案研究中的“缺乏比較”，另一方面在于過(guò)分依賴經(jīng)驗(yàn)主義或?qū)嵱弥髁x認(rèn)識(shí)論，忽略了演繹邏輯的價(jià)值。最后，他提出了應(yīng)對(duì)這一問(wèn)題的方案，即首先要在認(rèn)識(shí)論上破除對(duì)經(jīng)驗(yàn)主義或?qū)嵱弥髁x的迷信，既要充分考察經(jīng)驗(yàn)事實(shí)，又要超越它；其次要重視理性主義在社會(huì)科學(xué)研究中的作用，吸收和采用演繹方法。他最后總結(jié)道，質(zhì)性研究既要通過(guò)演繹邏輯控制經(jīng)驗(yàn)現(xiàn)實(shí)的復(fù)雜性，又要通過(guò)研究設(shè)計(jì)對(duì)結(jié)構(gòu)和機(jī)制進(jìn)行“框定”來(lái)正面應(yīng)對(duì)甚至歡迎這一復(fù)雜性，由此產(chǎn)生的理論解釋才會(huì)更有價(jià)值。

張漢副教授主題發(fā)言

中國(guó)人民大學(xué)社會(huì)與人口學(xué)院人類(lèi)學(xué)研究所所長(zhǎng)趙旭東教授以“田野研究的方法論問(wèn)題與民族志拓展”為題做主題報(bào)告。他首先指出，田野研究是一個(gè)方法論問(wèn)題，追求的是從實(shí)求知，并以民族志的書(shū)寫(xiě)為目標(biāo)指向。田野研究重在對(duì)人的多樣性轉(zhuǎn)化能力的發(fā)現(xiàn)，重在對(duì)社會(huì)與文化秩序構(gòu)造的獨(dú)特性理解。隨后，他指出田野研究方法可以概括為四個(gè)關(guān)鍵詞，即行、觀、知、表?！靶小奔醋叱鲎晕?，邁向田野；“觀”即洞察現(xiàn)實(shí)，尋求聯(lián)系；“知”即智性了悟，文化自覺(jué)；“表”即表達(dá)書(shū)寫(xiě)，公器共享。他進(jìn)一步指出，田野研究的關(guān)鍵方法是觀察和理解。其中，觀察的本質(zhì)是映射，而理解的本質(zhì)是投射。在觀察時(shí)，要看得細(xì)、看得全、看得透；在理解時(shí)，要大腦靈活，以感悟?qū)崿F(xiàn)“通達(dá)”的境界。在寫(xiě)作階段，他強(qiáng)調(diào)，寫(xiě)法即看法，既包括體現(xiàn)質(zhì)的實(shí)寫(xiě)，即民族志；也包括體現(xiàn)文化的虛寫(xiě)，即對(duì)于文化的意義闡釋。接著，他指出了時(shí)間對(duì)于田野的重要性，只有長(zhǎng)時(shí)間浸潤(rùn)才能發(fā)現(xiàn)真實(shí)，并強(qiáng)調(diào)了田野工作中“虛寫(xiě)”的重要性，即對(duì)田野中看不見(jiàn)的內(nèi)容的書(shū)寫(xiě)。他還強(qiáng)調(diào)田野中要要注重在材料基礎(chǔ)上的覺(jué)悟和提升，整體性理解文化。要實(shí)現(xiàn)這一點(diǎn)，關(guān)鍵是問(wèn)題的發(fā)現(xiàn)與聯(lián)想，并且要在田野中腳勤、眼勤、手勤。最后，他指出研究論文書(shū)寫(xiě)的能力、學(xué)養(yǎng)和創(chuàng)新原則，以及田野八式——心存異趣，扎實(shí)描記，留心古舊，知微知章，知柔知?jiǎng)?，神游冥想，克己寬容，文字天下?/span>

趙旭東教授主題發(fā)言

在圓桌討論以及觀眾提問(wèn)環(huán)節(jié)，三位專(zhuān)家為別就“如何組織質(zhì)性研究讀書(shū)會(huì)”“處理好田野研究中經(jīng)驗(yàn)和理論”“學(xué)術(shù)新人如何實(shí)現(xiàn)田野研究中的‘通透感’”“城縣鄉(xiāng)的差異”“知識(shí)意義與文化意義的異同”等方面進(jìn)行了深入的討論和回應(yīng)。

三、下午場(chǎng)研討

上海大學(xué)社會(huì)學(xué)院李朔嚴(yán)副教授以“案例研究的兩大傳統(tǒng)”為題做主題發(fā)言。他首先指出因果關(guān)系是社會(huì)科學(xué)的核心關(guān)注。第一種案例研究秉持基于解釋的傳統(tǒng)，它關(guān)注的是動(dòng)力因，要通過(guò)動(dòng)力因來(lái)解釋經(jīng)驗(yàn)現(xiàn)象。它本質(zhì)上是一種科學(xué)思維，把人類(lèi)行為和社會(huì)現(xiàn)象類(lèi)比為自然現(xiàn)象，目的在于發(fā)現(xiàn)社會(huì)規(guī)律。但是，社會(huì)科學(xué)并不能完全等同于自然科學(xué)，因?yàn)槠溲芯繉?duì)象并不獨(dú)立于人的主觀意識(shí)而存在。因此，第二種案例研究傳統(tǒng)強(qiáng)調(diào)上述差異性，秉持基于詮釋的理解的立場(chǎng)，它關(guān)注的是人類(lèi)行為的主觀理由而非客觀原因。因此，理解傳統(tǒng)的案例研究秉持目的因，其研究目的在于對(duì)特定的具體事實(shí)做出因果解釋?zhuān)灰宰非笠?guī)律為目標(biāo)。隨后，他從具體寫(xiě)作上分析了二者的特點(diǎn)。解釋傳統(tǒng)的案例研究材料結(jié)構(gòu)化，但故事性弱，多見(jiàn)于管理學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)、政治學(xué)；理解傳統(tǒng)對(duì)的案例研究材料非結(jié)構(gòu)化，但是故事性強(qiáng)，多見(jiàn)于歷史學(xué)、社會(huì)學(xué)和人類(lèi)學(xué)?？梢哉f(shuō)，前者科學(xué)性更強(qiáng)，后者的人文性更濃。

李朔嚴(yán)副教授主題發(fā)言

上海交通大學(xué)國(guó)際與公共事務(wù)學(xué)院陳超副教授圍繞“邁向理論導(dǎo)向的個(gè)案研究：過(guò)程追蹤的路徑”展開(kāi)主題報(bào)告。他首先強(qiáng)調(diào)“邁向理論導(dǎo)向”是為了反對(duì)“重?cái)⑹?，輕因果”的個(gè)案研究，而過(guò)程追蹤則實(shí)現(xiàn)了個(gè)案內(nèi)的因果推斷。隨后，他界定了因果機(jī)制，即“初始原因與最終結(jié)果之間的中間步驟”，包括實(shí)體與行動(dòng)兩部分，而不是中介變量。在此基礎(chǔ)上，他指出了過(guò)程追蹤的邏輯原理為貝葉斯推斷，并以福爾摩斯破解“銀色馬案件”為例進(jìn)行了詳細(xì)說(shuō)明。其中，最為關(guān)鍵的是證據(jù)特征的劃分，包括獨(dú)特性和必要性。前者是指確證性效力，后者是指否定性效力。由此，過(guò)程追蹤需要對(duì)四種類(lèi)型證據(jù)進(jìn)行檢驗(yàn)，包括風(fēng)吹草動(dòng)、冒煙手槍、雙重決定和環(huán)箍檢驗(yàn)。在實(shí)際研究中，最主要依賴必要性低且獨(dú)特性高的冒煙手槍檢驗(yàn)和必要性高且獨(dú)特性低的環(huán)箍檢驗(yàn)。前者的優(yōu)勢(shì)在于肯定假說(shuō)，但是論證的難度大；后者的優(yōu)勢(shì)在于論證的難度小，但僅有利于剔除假說(shuō)。最后，他通過(guò)期刊中使用過(guò)程追蹤的論文進(jìn)行了詳細(xì)的講解，并指出研究者需要對(duì)證據(jù)進(jìn)行評(píng)估，但因果機(jī)制的外推性有待討論。

陳超副教授主題發(fā)言

廈門(mén)大學(xué)公共事務(wù)學(xué)院于文軒教授以“統(tǒng)計(jì)學(xué)與案例研究”為題發(fā)表主題演講。他首先指出，案例研究盡管為學(xué)科與理論發(fā)展做出重大貢獻(xiàn)，但是這一方法要么被神秘化，要么飽受批評(píng)。隨后，他強(qiáng)調(diào)案例研究不是一種方法，而是一種研究類(lèi)型，并以KKV的《社會(huì)科學(xué)中的研究設(shè)計(jì)》為藍(lán)本，指出社會(huì)科學(xué)的旨趣包括四點(diǎn)：以推論為目標(biāo)；研究程序公開(kāi)；結(jié)論不確定；內(nèi)容是關(guān)于研究方法。案例研究作為社會(huì)科學(xué)研究，應(yīng)該與定量研究一樣共享上述原則。隨后，他提出在方法論爭(zhēng)論中理解以統(tǒng)計(jì)學(xué)為基礎(chǔ)的案例研究。統(tǒng)計(jì)學(xué)可以理解為一種世界觀，此時(shí)案例是具有理論意義的受時(shí)空限定的現(xiàn)象，而案例研究則是通過(guò)對(duì)個(gè)案或少數(shù)案例的觀察來(lái)獲得更大總體案例的認(rèn)識(shí)。統(tǒng)計(jì)學(xué)假定世界是一個(gè)巨大的數(shù)據(jù)生成機(jī)器，每個(gè)案例便是這個(gè)機(jī)器產(chǎn)生的一個(gè)數(shù)據(jù)點(diǎn)，一個(gè)觀察，它的哲學(xué)基礎(chǔ)是后實(shí)證主義。因此，案例的典型性便可以理解為相關(guān)變量的取值為“平均數(shù)、眾數(shù)、中位數(shù)”，極端案例則可以理解為相關(guān)變量的取值為最大變異值。最后，他還介紹了案例研究的步驟，包括啟動(dòng)、案例選擇、研究工具和程序設(shè)計(jì)、進(jìn)入現(xiàn)場(chǎng)、數(shù)據(jù)分析、形成假設(shè)、文獻(xiàn)對(duì)比和結(jié)束研究。

于文軒教授主題發(fā)言

在圓桌討論以及觀眾提問(wèn)環(huán)節(jié)，三位專(zhuān)家為別就“理解傳統(tǒng)的案例研究回應(yīng)代表性問(wèn)題”“過(guò)程追蹤的價(jià)值”“如何評(píng)判一個(gè)研究”“案例研究的理論意義和理論啟示乃至審美等多個(gè)層次的價(jià)值”“解釋和理解傳統(tǒng)對(duì)理論本身的理解差異”“獨(dú)特性與必要性證據(jù)和集合論的關(guān)系”等方面進(jìn)行了深入的討論和回應(yīng)。

李明副院長(zhǎng)總結(jié)

最后，政管學(xué)院副院長(zhǎng)李明教授進(jìn)行會(huì)議總結(jié)。他首先代表主辦方對(duì)六位與會(huì)嘉賓表示感謝，并指出本次會(huì)議吸引了學(xué)界的高度關(guān)注，取得了良好的社會(huì)反響。他還指出，盡管不同方法之間存在爭(zhēng)議，但是公共管理學(xué)科對(duì)于研究方法十分包容，后續(xù)學(xué)院也將推出量化研究方法研討會(huì)，期待后續(xù)與會(huì)嘉賓和聽(tīng)眾繼續(xù)支持和關(guān)注，并歡迎各位親身到學(xué)院指導(dǎo)工作。